Обыкновенный фашизм

Чем примечательна эта статья? Примечательна она двумя моментами. Во-первых, в ней впервые прозвучала аргументация, фактически от лица РПЦ, в основе которой лежит призыв к религиозной и национальной розни и обоснование превосходства одной нации (русских) над другой (чеченцами) – что вообще-то наказуемо в уголовном порядке. Во-вторых, удивительно было слышать подобные высказывания именно от Кураева, которого до сих пор причисляли к либеральному крылу православия. Мы уже давно привыкли к пропаганде национализма и религиозной нетерпимости от таких маргинальных организаций как «Союз православных граждан» или «Русский дом», но, авторитетный в широких кругах верующих, миссионер Кураев до сих пор не был замечен в подобном. Напротив, дьякон последовательно выступал против ортодоксального крыла в таких вопросах, как введение ИНН ("знак Антихриста") и даже урезонивал православных "опричников" (выражение самого Кураева) в вопросе с Гарри Поттером и «поттероманией». Тем более, я удивился, когда прочитал его призыв «осознать меру единства террористов с их народом». Означает ли это, что в РПЦ возобладали "опричники" и скоро мы получим собственных православных «ваххабитов», костры новой инквизиции и т.д.? Не знаю, очень надеюсь, что нет.

Чем опасна эта статья? Опасна она тем, что в ней изложен идеологический и религиозный базис, с помощью которого можно обосновать дискриминацию одной нации (не обязательно чеченцев) другой. Не хочется наклеивать ярлык, но фактически – это проявление национализма и фашизма. Если завтра, прихожане церкви, где служит Кураев, начитаются его опусов, осознают «общенациональную ответственность» тех же чеченцев за действия террористов в Москве и начнут погромы, то Кураев из миссионера превратится в подстрекателя. Вы думаете фашизм в Германии начался с концлагерей? Вовсе нет, он начался со статей Геббельса, в которых тот обосновывал «общенациональную ответственность» всех евреев перед немцами.

Обратимся к самой статье дьякона. Начинает Кураев, как и положено «за здравие» - виноваты, оказывается, традиции восхваления и героизации в школах советского союза гг. «Пугачева и Разина, братьев Ульянова и Робеспьера, декабристов и бомбистов». Кроме того, дьякона беспокоит, что «школа и по сю пору учит, что власть, как правило, не права, что против нее с силой и удалью может восставать любой "порядочный человек", а вот государство не имеет права на самооборону от "дубровских"». Во-первых, где именно, в каком учебнике или в какой школе утверждается подобный бред? Во-вторых, я не очень, понял, как так можно объединить в один список большевиков, декабристов, Пугачева и др. исторических персонажей? Кураева не волнуют различия между понятиями террорист, революционер и бунтовщик. Действительно, зачем проводить научный/исторический анализ, достаточно походя (всего по одному признаку – вооруженная борьба кого-либо против существующей власти) объединить этих персонажей в один шортлист и довод состряпан: одним выстрелом убили двух зайцев – и прежнюю «богоборческую» власть (за плохие школьные традиции) еще разок пнули и корни терроризма выявили. Один вопрос остается: а как быть с теми странами, где в школах не было и нет восхваления большевиков, да, декабристов, а вот террористов пруд пруди? Очевидно, что «аргумент» несостоятелен.

Любопытно еще вот что – а не цинизм ли это упрекать школу, что она учит восставать против государства (что на самом деле вовсе не так), когда сама организация, в которой состоит Кураев (РПЦ™), в своей социальной концепции, подразумевает в определенных случаях неповиновение властям и государству?