Вот уже третий месяц я учусь в РГГУ у столпов отечественной этологии – Гороховской и Бутовской. И все больше и больше у меня возникает вопросов, нет не к качеству преподавания – тут все нормально, а к самой науке. 

В последнее время все большее распространение получил этологический подход к анализу поведения не только отдельных личностей или групп людей, но и к социальным процессам, происходящим внутри той или иной страны.

Если этнология и этнография претендуют на статус полноценных наук, то этим дисциплинам необходимо не только на качественном уровне описывать обычаи того или иного народа, искать корни этих обычаев в прошлом, но и давать прогноз их развития, т.е. определять вероятность появления, исчезновения и изменения народных традиций в будущем. Представляется, что именно с этим у указанных наук есть некоторые затруднения. 

В этологической литературе можно найти два объяснения наличия стойкой расовой и национальной неприязни одних людей по отношению к другим. И оба эти объяснения приводит Виктор Дольник в своей книге «Непослушное дитя биосферы».

Совсем недавно в своем послании Федеральному Собранию Президент Путин предложил «…программу стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка». Что за меры придворные демографы включили в послание, которое вызвало столько аплодисментов и восторженных откликов? Это очень простые меры - предложено дать денег. Много денег[1]: 250 тыс. рублей за рождение 2-го ребенка каждой матери (на цели образования, жилья и пенсионного обеспечения матерей), увеличить выплаты на содержание ребенка, увеличить стоимость родовых сертификатов и т.п. Очевидно, что государство должно заботиться о молодых семьях, помогать матерям, но приведет ли все это к увеличению рождаемости? К сожалению, при подготовке послания забыли спросить ученых о том, что они думают об искусственных мерах по стимулированию рождаемости.

Довольно часто в беседах с верующими людьми и при чтении религиозной литературы мне приходится встречаться с высказываниями типа: “атеизм - это религия”, “Вам (атеистам) на самом деле приходиться верить в то, что Бога не существует” и т.д. Подобные безграмотные заявления можно встретить и в печати. 

Существует ли бог? Этот важнейший вопрос вот уже несколько тысячелетий будоражит умы людей и служит ареной для борьбы атеизма и религии.

Было время, когда служители и защитники религии без дальних околичностей просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению. Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный) . Она не может вращаться вокруг Солнца, т.к. в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу (Иис.Нав. 10:12). На Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога. Животные и растения не могут эволюционировать, т.к. творец создал каждый вид отдельно.

Давно дал себе зарок не комментировать мутный вал православной прессы и не вступать в дискуссии с «новыми крестоносцами» от РПЦ. Не хочется мараться, да и не моя это стезя. Но обойти вниманием новую статью идеолога современного православия и бывшего «научного атеиста» – дьякона Андрея Кураева, «КАК БОРОТЬСЯ С ТЕРРОРИЗМОМ БЕЗ СПЕЦНАЗА», опубликованной в газете «Известия», я не мог.

Религиозная картина мира содержит представление о сверхъестественном, веру в реальность сверхъестественного.